mercredi 23 octobre 2013

Virer la vieille classe politique dioise...



Va… quand même aller voter…aux élections municipales
Le moonwalk, est le pas de danse popularisé par Michael Jackson, où le danseur paraît avancer mais en fait recule. Difficile à exécuter (essayez et vous verrez). Il semble que presque tous nos partis politiques s’y frottent dans la perspective des élections municipales du printemps prochain. Il est même possible de ressentir que beaucoup verraient d’un bon œil le report de cette échéance, tant l’électorat regimbe.
Revue de détail.
Grande inquiétude au Parti Socialiste (inexistant sur Die, même avec la présence de Ghislaine Ribard, Mme Bizouard ayant déserté cette chapelle ), qui prend baffe sur baffe lors des élections partielles qui ont suivi la victoire de 2012. Hantise (récurrente on le verra) de la montée des résultats du Front National. Crainte des effets des désillusions créées par la politique du gouvernement : certes, François Hollande n’avait pas promis grand-chose, mais tout de même. La tentation de ses électeurs de rester au chaud en mars est grande.
Inquiétude partagée par les écologistes d’EELV, déçus eux aussi                (Transition énergétique, fiscalité écologique, fermeture de Centrales atomiques, etc…) sujets à des tourments internes dont le départ de Noël Mamère est l’expression la plus médiatisée, tandis que les élus Cécile Duflot et Jean-Vincent Placé apparaissent pour ce qu’ils sont : des personnes de convictions malmenées par les socialistes...et encore non virées comme Mme Delphine Batho.
Tourments aussi au Front de Gauche, où les invectives de Jean-Luc Mélenchon l’enferment dans une posture protestataire, violente et catastrophiste, ses propositions de solutions exaspérantes étant passées à l’as par le tamis médiatique. Qui plus est, son féroce mais roboratif sens de l’humour dans la formule s’est fait plus discret. Reste la formule. Mais les tourments du Front de Gauche ne se résument évidemment pas au positionnement de Mélenchon : l’attelage Parti Communiste - Parti de Gauche bat de l’aile, le premier cherchant dans des alliances à géométrie variable à sauver le plus possible de ses élus, le second, qui a peu, insistant sur l’incompatibilité d’alliances avec le Parti Socialiste. Moyennant quoi il est probable que le PCF (Mr Leewenberg) continuera de se faire raboter par le PS, comme se font raboter depuis 1981 tous les alliés du PS (le reliquat stalinien de Die devrait cette fois trépassé) . Le Parti de Gauche risque de se laisser enfermer dans une posture jusqu’auboutiste et contestatrice sans projet. L’attelage opportuniste se reconstituera probablement pour les élections européennes de mai, bien obligé, mais il demeure que le Front de gauche de Mme Morel-Darleux qui se veut plus écolo que les écolos, en tant qu’alternative crédible au « solférinisme » n’existe plus. Même si elle s’évertue de piquer des idées écologistes depuis deux ans de Gorz à Kempf.
Dans le contexte des élections municipales, les partis d’extrême gauche ont toujours eu un rôle plus que marginal. Tout indique que la tradition sera respectée.
A droite, le moral n’est guère meilleur. A l’UMP (de Georges Berginiat), le ballet des chefs devient étourdissant (au sens de fatigant) et devient quadrille, Copé, Fillon, Juppé, Sarkozy, voire de plus menues boutiques. Le Front National peuple les cauchemars des ex-gaullistes : compatible (avec Mr Sanchez) ? Pas compatible ? Si compatible, l’électeur va préférer l’original à la copie. Si pas compatible, risques de seconds tours en triangulaires assassines. Le tout accompagné d’un néant propositionnel qui ferait passer la rue de Solférino pour fontaine à idées.
« Le centre n’est pas le milieu… »
L’UDI péniblement accouchée (à domicile ?) autour de Jean-Louis Borloo tente de ressusciter un centre droit, au visage plus aimable qu’une UMP à droite toute. Et tente de se pacser avec le MoDem de François Bayrou (et à Die de Mr Trémolet), dont on sait qu’il se veut au milieu, comme disaient les Guignols de l’info, ni de droite, ni de gauche. C’est-à-dire de droite, toute, sauf exception locale ? Dans une élection locale, la famille « centriste » a toujours eu l’ambition de préserver les sièges de ses élus, tentant juste, au gré des vents, de grappiller des places supplémentaires… Il en sera de même cette fois-ci, avec l’amusant quoique marginal, amusant parce que marginal exercice de grand écart entre ses élus alliés ici avec des majorités socialistes (Dijon, Lille, Lyon…), là avec l’UMP de Droite.
Reste le Front National. Pas de moonwalk pour lui, qui a un faible historique pour le genre musique militaire, et qui risque d’être le principal bénéficiaire de la morosité et du fatalisme populaire.
Il faudra aller voter. Pour la gauche aérée, nouvelle et progressiste au sens large au second tour. (Une gauche mortifère, clanique et sectaire qui nous gave depuis 20 ans à Die avec ses alliances PS-PCF-POI est morte en perdant Die les dernières municipales).  Pour la gauche écologiste et ses associés (associations, syndicats, familles, etc…)  au premier, là où elle sera présente, tout reste à inventer. Mr Jouve saura il  faire la synthèse ? Sans l’enthousiasme que donnerait la perspective de lendemains plus chantants. Mais au nom de la raison, pour éviter le pire.
cahateauravel@gmail.com
pour « les Indignés du Diois »

dimanche 13 octobre 2013

Gagner à Gauche les élections municipales...sans les staliniens.



Appel aux citoyens et citoyennes pour les élections municipales de mars 2014. Les 23 et 30 mars prochains, les élections municipales auront lieu dans toute la France. Dans chaque commune, vous serez appelés à élire vos conseillères et conseillers municipaux, vos maires, pour six ans, ainsi que les élu-e-s dans les intercommunalités. Voter est un droit ! Pouvoir l’exercer implique d’être inscrit sur les listes électorales d’ici le 31 décembre 2013.
Nous savons que ces élections vous paraissent encore lointaines par rapport aux préoccupations qui vous assaillent chaque jour. Nous vous lançons un appel : de la plus petite à la plus grande commune, ces élections auront une très grande importance sur votre vie et votre ville. C’est à vous, à nous, toutes et tous ensemble, dans chacune de nos communes d’en décider.
Nous avons besoin que ça change pour mieux vivre ensemble.
Car aujourd’hui, la vie est devenue de plus en plus difficile, il y a trop d’injustices. Ce n’est pas une fatalité, l’argent existe mais il est accaparé par quelques-uns au détriment du plus grand nombre. Combattre, cela nécessite de s’attaquer à la finance. Le président élu pour « changer maintenant » ne le fait pas ou peu et poursuit avec son gouvernement les politiques d’austérité et de dérégulation. Nous les comdamnons et engageons des alternatives pour aller chercher l’argent là où il est : dans les banques, le monde de la finance, pour une alternative de transformation sociale et pour une nouvelle politique.
Dès le mois de mars, avec les municipales, nous pouvons gagner des changements dans les territoires par plus de droits et de pouvoir aux citoyennes et citoyens. Il faut, dans le plus de communes possible, encore plus d’élu-e-s qui, à vos côtés,et parmi vous, lutteront contre les inégalités et l’austérité. Des communes qui choisiront le partage, la solidarité, la démocratie, la fraternité et l’écologie humaniste.
Sans attendre, place à la justice sociale
Nous voulons des communes qui font le choix du développement des services publics efficaces et répondants aux besoins réels, pour l’emploi dans les filières environnementales, pour l’école, la santé et "un nouveau projet de santé territoriale", les transports férrés , publics, alternatifs, doux et actifs, la culture et le monde associatif, le sport, l’eau, l’énergie, l’agriculture...un tourisme diffus, doux et éducatif...
Avec des tarifs justes et accessibles pour tous, "jusqu’au paiement autre que par l’argent"  quand c’est possible ; Des communes qui veulent l’égalité pour les territoires, qu’ils soient ruraux ou urbains ; qui construisent une ville pour toutes et tous, garante de la sécurité des personnes, avec des logements sociaux et des programmes d’accession sociale à la propriété, des loyers et des prix de l’immobilier encadrés pour lutter contre la spéculation ; qui ont à cœur un développement économique diversifié, durable et tourné vers le renouveau écologique industriel ; qui se battent pour une fiscalité juste, taxant les grandes fortunes, aident leurs concitoyennes et concitoyens en difficulté et fixent des impôts locaux plus équitables ; qui compensent les suppressions d’emplois dans les filières obsolète par une vrai dynamique des filières écologique  Des communes refusent les expulsions locatives, les coupures d’eau, de gaz et d’électricité, et toute atteinte à la dignité humaine.
Sans attendre, place à l’innovation et à la solidarité !
Engageons de nouvelles solidarités concrètes ! Nous voulons des communes qui soutiennent toutes les formes d’entraide, les nouveaux modes d’échange et de consommation, les activités associatives dans leur diversité, les nouvelles pratiques culturelles, les projets individuels ou collectifs pour mieux vivre ensemble ou pour travailler autrement.
Sans attendre, place à l’égalité et la parité !
Nous voulons des communes qui ont de l’ambition pour tous les territoires, tous les quartiers de leurs communes, dont les projets de développement concernent toutes les habitantes et habitants, de toutes conditions et particulièrement les jeunes, qui parient sur l’innovation, qui s’attachent à ce que tous, dans la mixité sociale et la diversité, vivent bien ensemble ; qui n’abandonnent personne, ni les créateurs d’entreprises, ni les jeunes livrés au chômage et à la précarité, ni les retraité-e-s aux maigres pensions, ni les personnes âgées dépendantes; qui refusent toutes les discriminations, combattent les violences faites aux femmes et agissent pour l’égalité, ne renoncent pas à obtenir le droit de vote pour les étrangers.
Sans attendre, place à plus de démocratie
Nous voulons des communes qui choisissent de construire leurs projets avec les citoyennes et les citoyens, qui les écoutent, les consultent, les associent, leur donnent les moyens d’agir et de contrôler ; des communes qui font entendre et respecter la parole, les besoins de leurs habitant-e-s, qui font le choix de la coopération et qui se battent contre le recul démocratique que représente le projet de loi sur les métropoles, contre la mise en concurrence des territoires.
Dans chaque commune, comme Die nous nous opposerons avec détermination à la droite qui ne rêve que de revanche et de régressions sociales.
Partout, vous et nous ferrons barrage à l’extrême droite qui ne cherche qu’à diviser et à opposer les Françaises et les Français entre eux, à stigmatiser et exclure les immigré-e-s ou les Roms pour faire oublier les vrais responsables de la crise et laisser l’argent gangrener la société.
L’heure est donc au choix entre une aggravation de la situation et des améliorations immédiates et concrètes. Nous appelons toutes les femmes et les hommes, et tout particulièrement les jeunes, disponibles à se rassembler pour construire ensemble les choix, les programmes et les listes susceptibles de les porter avec des candidat-e-s écologistes qui, s’ils sont élus, deviendront des relais des expérimentations sociales et des résistances créatrices, face aux atermoiements du gouvernement. Ce qu’il faut, c’est élire des femmes et des hommes intègres, au service de l’intérêt général comme le sont, vous le savez, les  maires écologistes (aucun n’est en prison, ni n’a détourné un centimes)  et les milliers d’élus municipaux que compte notre pays. Nous appelons toutes les femmes et hommes de progrès, les jeunes, tous les militant-e-s associatifs, syndicaux, tous les citoyen-ne-s à s’engager avec nous et à construire des listes de large rassemblement. Dans tout le pays, les écologistes, dont vous connaissez l’attachement à l’action municipale, l’engagement, l’expérience sur le terrain, se lancent dès aujourd’hui dans ce travail de rassemblement. Avec vous, larguant les partis à leurs querelles historiques et abscondes, avec toute la gauche, sur des programmes de progrès social audacieux et de transition écologique de l’économie, nous entendons construire les listes de rassemblement les plus larges possibles dès le 1er tour de ces élections.
Mobilisons-nous pour qu’elles soient victorieuses dans le plus grand nombre de communes afin d’influer sur les Inter-communautés ensuite. Si ce n’est pas le cas, le second tour appellera l’impératif de rassembler contre la droite et l’extrême droite pour une gauche ouverte, respectueuse et généreuse. Pas question de les laisser détruire demain les solidarités dans nos communes !
Ce que le gouvernement ne veut pas faire, une vraie politique de gauche, nous, nous voulons le réussir avec vous.
Les élections municipales seront une étape majeure pour cela. À vos côtés, dans la durée, les écologistes, les alternatifs, le monde associatif et syndical s’engagent dans cette bataille, unis et déterminés, animés partout, quelle que soit la diversité des situations locales, de la même passion de rassembler et d’œuvrer pour "bien vivre"ensemble à Die et dans le Diois.
Les Indignés du Diois (LUCIDE) : chateauravel@gmail.com
Diois Libertaire.
Les 99%.
Les écologistes diois « non encartés ».
Les Communistes Libertaires.
Droits Paysans.
Land and Freedom.
Association de préservation des terres agricoles du Diois.
Die et Z'Elles ( Osons le féminisme).

dimanche 6 octobre 2013

L' extrême Droite avance masquée...



Les équivoques de la lutte contre l'extrémisme. Extrême droite, islamisme, islamophobie…
En 1879, considérant que les "grands événements politiques (...) sont recouverts par des épisodes insignifiants à côté desquels ils paraissent mesquins", Nietzsche disait de la presse, occupée quotidiennement "à crier, à étourdir, à exciter, à effrayer", qu'elle n'était guère que "la fausse alerte permanente qui détourne les oreilles et les sens dans la mauvaise direction (1)". Aujourd'hui l'on peut dire des médias qu'ils déversent une feinte indignation permanente à propos de la plupart des événements, petits ou grands. Cette rhétorique de l'indignation morale est indissociable d'un usage démagogique de la dénonciation diabolisante impliquant une tactique de diversion ou d'aveuglement, souvent assortie d'un appel à la mise à l'écart des individus ou des groupes jugés suspects. De nombreux citoyens restent perplexes devant ces indignations à répétition, trop virulentes et trop insistantes pour n'être pas douteuses. Ces prêches accusatoires, véritables fabriques de suspects, deviennent eux-mêmes suspects. C'est pourquoi leur multiplication s'accompagne, dans le grand public, d'une flambée d'interrogations plus ou moins naïve, que traduisent ces quelques questions : Que veulent réellement les professionnels de l'indignation et de la dénonciation hyperboliques ? Que veulent-ils nous faire croire ? Où veulent-ils nous conduire ?
Cette théâtralisation de l'indignation permanente constitue le principal rituel de la profession médiatique qui, par la pression qu'elle exerce, contraint les acteurs politiques à suivre le mouvement. D'où cette euphorie dans la mise en spectacle, reprise en boucle, de la triade indignation-dénonciation-condamnation. D'où, plus profondément, l'impression que le monde tout entier, à chaque instant, est en guerre, une guerre polymorphe à visage criminel, et que la catastrophe est l'ordinaire de l'existence. Assister au spectacle de cette guerre en images est devenu l'équivalent d'une activité festive. La tension et l'agitation frénétique qui s'ensuivent, se renouvelant chaque jour, produisent un délicieux vertige chez les amateurs d'"actualités", qui forment désormais la majorité des humains, devenus des contemplateurs-consommateurs jubilatoires d'événements inquiétants, dont l'attribut principal est une sorte de nouveauté répétitive terriblement captivante. Le feuilleton mondial, grand récit sans intrigue centrale, continue sans interruption ni fin, par définition. Les spectateurs sont ainsi toujours tenus en haleine. Esthétisé, le cauchemar les conforte dans l'idée qu'ils vivent dans un monde chaotique et terrifiant, et qu'il n'y a rien à faire, ou pas grand-chose. Ils se consolent de savoir qu'ils sont embarqués pour le pire.
L'objet principal, ou la cible privilégiée, de ce dispositif polémique est ce qu'il est convenu de nommer "l'extrémisme". Mais, parmi les extrémismes sélectionnés par la machine médiatique, il en est un qui est systématiquement mis en avant et soigneusement mis en scène, du moins dans l'espace public occidental (ou occidentalisé), un extrémisme politique censé incarner le Mal absolu : l'extrémisme dit "de droite", ou "l'extrême droite". Tel est le nom commun de l'extrémisme qui fait le plus frémir, celui qui doit faire frémir pour que l'ordre règne, celui du Bien. Un extrémisme répulsif censé pourtant attirer, séduire, suborner, pour mieux contaminer ses victimes naïves. D'où, à titre défensif, la mise en place par les Bons d'un dualisme manichéen, que traduit, dans la rhétorique politicienne, la mythologie de la "ligne jaune" ou de la "ligne rouge", dénominations concurrentes de la frontière dangereuse qui sépare le monde du Bien et celui du Mal, le peuple des Bons et celui des Méchants. Pour un habitant d'une quelconque contrée politique du continent du Bien (socialisme, libéralisme, centrisme), franchir la ligne colorée, c'est basculer dans ce qu'il est convenu d'appeler "le pire" : non pas "l'extrémisme" en général, mais "l'extrême droite" - avec ses quasi-synonymes : "fascisme", "(ultra-)nationalisme", "racisme", etc. Ces termes sont les dénominations courantes de la menace jugée principale, et, aux yeux de certains, exclusive. Un système de surveillance paranoïaque s'est mis en place, dont l'objectif est d'identifier et d'inventorier le moindre indice d'un "glissement à droite" d'un homme de gauche (tel Manuel Valls aujourd'hui), et le plus léger frémissement d'une "dérive vers l'extrême droite" (dite "droitisation") d'un homme de droite (tel Jean-François Copé il y a quelques mois). S'allument alors des "alertes rouges" (les "alertes jaunes" restent à inventer). Tel est le principe de la nouvelle chasse aux sorcières sous le règne de la suspicion hypermorale.
Un nouveau venu doit être mentionné : l'"islamophobie", terme équivoque dont l'usage s'est banalisé en même temps que s'inscrivait dans le paysage mondial le terrorisme islamiste. On peut s'en étonner, voire s'en scandaliser : s'il est une menace pesant sur la sécurité et la liberté des citoyens, c'est bien la menace islamiste. Il est donc politiquement légitime, pour tout citoyen d'une nation démocratique, de s'élever contre toutes les formes de l'islam politique qui, des Frères musulmans aux salafistes, enseignent et justifient la vision jihadiste du monde, et en font un thème central de leur propagande. Sur la question, il faut être le plus clair possible : à toute critique de l'islamisme, les islamistes répliquent par l'accusation d'"islamophobie". Ce sont d'abord les milieux islamistes qui feignent de s'indigner d'une prétendue "islamophobie" qui inspirerait le rejet du voile intégral, de la charia ou du jihad. L'accusation abusive est ensuite reprise et orchestrée par les milieux d'extrême gauche.
Étrangement, donc, le terrorisme islamiste, qui, en raison des massacres de masse qu'on peut lui attribuer depuis une trentaine d'années, devrait constituer la principale cible des anti-extrémistes déclarés, est non seulement sous-estimé, mais sa dénonciation est jugée "islamophobe", et dénoncée comme telle. Les nouvelles "belles âmes" s'émeuvent infiniment plus de la mort plus ou moins accidentelle d'un "antifasciste" militant - dès lors qu'elle semble pouvoir être attribuée à des marginaux des milieux nationalistes - que de l'assassinat de dizaines de milliers de personnes par des commandos jihadistes. Le caractère hautement sélectif de l'indignation anti-extrémiste routinisée confine au scandale. Nous sommes ici au cœur du "politiquement correct" (PC) contemporain à l'européenne, qui culmine dans le PC d'origine communiste à la française. Son effet attendu est l'extension de la peur panique de transgresser l'interdit idéologique, ou d'être dénoncé comme le transgressant. "Franchir la ligne (rouge ou jaune)", c'est là désormais la définition même du péché mortel, lorsque la politique est intégralement soumise à l'extrémisme hypermoral. Le néo-antifascisme a réinventé le diable et les tentations diaboliques. Le franchissement de la ligne, donc, reviendrait à pactiser avec le diable, voire à devenir diable soi-même. L'intimidation est forte, et fonctionne encore dans le champ politique. Car l'on sait que transgresser l'interdit, c'est se vouer ou être voué à l'exécration publique, à la mort sociale, à la haine factice devenue réflexe idéologique.
Si l'"islamophobie" est si violemment dénoncée par les milieux néo-antifascistes, c'est parce qu'elle est supposée constituer un indice majeur de la pensée "d'extrême droite", au sein de laquelle elle aurait remplacé l'antisémitisme. Dans les milieux néo-antifascistes d'extrême gauche, tous communiant dans un antisionisme radical (soit la nouvelle forme de la haine idéologisée visant les Juifs), on se félicite en effet que la lutte contre l'extrême droite aille de pair avec la "lutte contre l'islamophobie", donc, selon eux, avec la lutte contre "le sionisme". Un pseudo-antiracisme instrumental s'est ainsi constitué, donnant pour tâche principale à l'antiracisme de "lutter contre l'islamophobie", comme si "l'islamophobie" était devenu un "marqueur idéologique" (comme disent les sociologues débutants) de l'extrême droite. En raison des besoins croissants de la propagande pro-palestinienne et anti-israélienne, les usages pseudo-antiracistes du terme "islamophobie" sont voués à se banaliser. Rappelons brièvement qu'il s'agit d'un terme d'insulte au sens flou abusivement érigé en concept ou en catégorie descriptive, employé par certains milieux militants (islamistes et/ou gauchistes), depuis le début des années 1980, pour interdire toute critique de l'islam, et plus particulièrement de l'islamisme. Ce mot accusateur a été intégré dans le vocabulaire de combat du néo-antifascisme gauchiste au cours des premières années du XXIe siècle.
Reconnaître les usages douteux ou strictement tactiques du mot "islamophobie" n'implique nullement son rejet pur et simple. Il s'agit bien plutôt de le définir clairement, ce que les "anti-islamophobes" de métier ne font jamais, provoquant un malaise permanent dans le débat public. Le terme d'islamophobie devrait être utilisé, d'une façon stricte, pour désigner, sur le plan des opinions, les appels à la haine, à la discrimination et à la violence visant la religion musulmane comme telle et/ou les musulmans comme tels. Ou, pour le dire plus conceptuellement, l'essentialisation et la diabolisation de l'islam et des musulmans. Si les dénonciateurs de "l'islamophobie" s'en tenaient à cette définition, le malaise disparaîtrait avec l'équivocité du terme. Mais les "anti-islamophobes" professionnels, qu'ils soient gauchistes ou islamistes, n'ont cure des définitions claires, ils ont besoin, tout au contraire, de notions floues et de catégories attrape-tout. La confusion conceptuelle est pour eux un atout. Un fait majeur doit être souligné : la caractéristique nouvelle du néo-antifascisme est qu'il tend à faire front commun avec certains milieux islamistes, qui ont bien compris que cette nouvelle militance gauchiste "radicale" ne tenait pas l'islamisme pour un ennemi. Ses ennemis imaginaires - "capitalisme", "impérialisme", "fascisme", "sionisme" - sont les branches de l'arbre qui leur cache la forêt.
En même temps, on constate que ceux qui minimisent ou nient la menace islamiste à visage terroriste ne font nullement l'objet de campagnes de presse et ne sont en aucune manière mis à l'écart du débat public. Nulle ligne colorée n'est tracée autour des légitimateurs ou des minimisateurs de l'islamisme, ni autour des négateurs de la menace qu'il incarne. Les journalistes, les intellectuels et les éditeurs spécialisés en la matière bénéficient d'une impunité qui devrait surprendre et scandaliser tous les citoyens. Car, à quelques exceptions près, les réactions critiques sont invisibles et inaudibles dans le paysage médiatique. Comme si l'aveuglement et la surdité volontaires, dans le seul cas de l'extrémisme islamiste, étaient de rigueur. La complaisance prend ici l'allure d'une complicité de fait. Les indignés médiatiques ordinaires se taisent, ou font écho aux campagnes de dénonciation de "l'islamophobie", ce mal censé ravager la société française.
La stratégie de l'indignation-dénonciation centrée exclusivement sur "l'extrême droite" s'est réduite aujourd'hui à une démagogie ossifiée dont les effets symboliques sont à peu près nuls. Le rabâchage du discours antifasciste des années trente est inopérant. Il relève d'un terrorisme intellectuel dont les agents sont d'autant plus rageurs qu'ils se sentent impuissants. Leur fuite en avant dans les dénonciations hyperboliques, dénuées de toute crédibilité, en témoigne. Dans ce cadre, la récente dénonciation de "l'islamophobie" est celle d'un mal imaginaire, dont la construction sociale et politique attend d'être sérieusement étudiée. En attendant qu'un sociologue courageux se mette au travail, on se contentera de souligner que cette dénonciation instrumentale de "l'islamophobie" remplit certaines fonctions, que nous avons brièvement caractérisées.
Si l'indignation morale n'est pas une politique, l'indignation sélective est une impolitique. Elle masque les véritables menaces en exagérant cyniquement l'importance de phénomènes électoraux qui ne menacent guère que les situations acquises. Les postes de quelques élus de droite ou de gauche n'ont pas un caractère sacré. Dans une démocratie pluraliste qui fonctionne, aucun élu n'est un intouchable. Par ailleurs, le libre examen critique des religions ne saurait être confondu avec l'appel à la haine contre les croyants. Les campagnes islamo-gauchistes contre "l'islamophobie" jouent sur la confusion entre la critique de l'islam, le rejet de l'islamisme et le "racisme" (terme ici impropre). S'il y a une menace islamiste, illustrée chaque jour par les victimes du terrorisme jihadiste, il n'y pas de réelle menace "islamophobe". Même dans l'idéologie raciste et xénophobe d'un parti néo-nazi comme Aube dorée, en Grèce, "l'islamophobie" n'a nullement remplacé le mélange de vieil antisémitisme et d'antisionisme radical qu'on rencontre ailleurs dans les groupuscules d'extrême droite. Insister sur "l'islamophobie", c'est aussi une manière d'oublier la xénophobie anti-immigrés qui caractérise la plupart des mouvements nationalistes en Europe. Or, les immigrés sont loin d'être tous musulmans, et ils sont rejetés par les mouvements xénophobes avant tout en tant qu'immigrés, sur la base de thèmes tels que le "parasitisme social" et la "délinquance".
En France, les prétendus "islamophobes", c'est-à-dire les anti-islamistes ainsi stigmatisés par les islamistes et leurs affidés d'extrême gauche, ne tuent personne et n'appellent nullement à chasser les musulmans du territoire. C'est que les anti-islamistes à la française, dans leur grande majorité, ne sont pas "islamophobes" au sens strict du terme, ils sont "islamismophobes". Les anti-islamistes abusivement dénoncés comme "islamophobes" sont mis au pilori, injuriés, poursuivis par des officines pseudo-antiracistes. Et ce, alors même que dans les sociétés démocratiques contemporaines, tout citoyen peut être une victime d'attentats terroristes commis au nom de l'islam. Telle est la dure réalité qu'il faut reconnaître. Ce constat n'implique nullement, répétons-le, de confondre la religion musulmane avec ses usages politiques guerriers. L'islam est loin de se réduire aux islamismes de diverses obédiences. Mais ce sont ces derniers qui constituent l'extrémisme politico-religieux le plus dangereux. La dénonciation contemporaine de "l'islamophobie" illustre une tactique de diversion, destinée à occulter la menace islamiste. Il est temps de sortir de la torpeur médiatico-politicienne et de l'engluement dans les faux débats, de dissiper les illusions ou les confusions consolantes et d'ouvrir les yeux sur les menaces réelles.
Pierre-André Taguieff
(1) Friedrich Nietzsche, Humain, trop humain. Un livre pour esprits libres, t. II (1879-1880 ; 1886), Opinions et sentences mêlées (1879), § 321, tr. fr. Robert Rovini, in Œuvres philosophiques complètes, Paris, Gallimard, t. III, vol. 2, 1968, pp. 130-131.
Pierre-André Taguieff : Philosophe, politologue et historien des idées, Pierre-André Taguieff, né à Paris le 4 août 1946, est directeur de recherche au CNRS, rattaché au Centre de recherches politiques de Sciences Po (Cevipof, Paris). Il a enseigné à l’Institut d’études politiques de Paris (histoire des idées politiques, pensée politique) de 1985 à 2005.